jueves, 18 de diciembre de 2014
miércoles, 19 de noviembre de 2014
ESTO ES LO QUE PROPONE UPYD PSOE y ADICAE
QUEREMOS JUSTICIA DE VERDAD 100%
Comisión de Economía y Competitividad
161/002564
A la Mesa del Congreso de los Diputados
El Grupo Parlamentario Unión Progreso y
Democracia, a instancia de su portavoz doña Rosa María Díez González y al
amparo de lo dispuesto en los artículo 193 y siguientes del vigente Reglamento
de la Cámara, presenta la siguiente Proposición no de Ley relativa a la
situación de los pequeños ahorradores afectados por la estafa de Fórum
Filatélico, S.A., Afinsa Bienes Tangibles, S.A. y Arte y Naturaleza Gespart,
S.L., para su debate en Comisión de Economía y Competitividad.
Exposición de motivos
El 9 de mayo de 2006 las empresas Fórum
Filatélico, S.A., Afinsa Bienes Tangibles, S.A. y Arte y Naturaleza Gespart,
S.L., fueron intervenidas judicialmente bajo la acusación de estafa. En este
proceso, la policía arrestó a los responsables de las empresas cerrando sus
sedes por orden judicial. Las compañías fueron acusadas de operar bajo un
esquema piramidal argumentando que estas empresas o bien no tenían sellos o
eran falsos o estaban sobrevalorados. Tras esta intervención, las sociedades
fueron sometidas a un concurso de acreedores.
La intervención de estas sociedades,
afectó de manera directa a 477.351 familias —en su mayoría pequeños
ahorradores— que perdieron en la operación más de 4.800 millones de euros. Como
respuesta a esta situación, en el año 2007 el Gobierno habilitaba una línea de
crédito de 500 millones de € a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO) en
el año 2007, denominada Línea «ICO Afectados Fórum Filatélico/Afinsa 2007». La
finalidad de estos créditos no era otra que «contribuir a superar las
especiales circunstancias de precariedad económica de los afectados, de manera
transitoria y mientras finaliza el proceso judicial».
Sin embargo, los afectados están viendo
cómo se dilata en el tiempo este proceso judicial, y por ello no han podido devolver
a tiempo los créditos de esta línea ICO. Esto motivó la decisión del Gobierno
de diciembre de 2012 de prolongar por dos años la línea de crédito inicialmente
concedida por cinco años, pero ahora cobrando intereses.
A día de hoy, cumplidos casi siete años
desde dicho escándalo saltara a la luz pública y a pesar del alcance social y
económico del problema, todavía no se han instrumentado medidas extraordinarias
de respuesta a la situación en la que se encuentran numerosísimos consumidores
que fueron víctimas de unas actuaciones que siguen siendo objeto de
investigación penal. La perspectiva es que la duración de los procedimientos
judiciales en curso sea muy dilatada, por lo que es preciso y urgente encontrar
una respuesta eficaz al problema planteado.
Desde las asociaciones de consumidores
afectados se han planteado alternativas tanto al Gobierno como a los grupos
parlamentarios representados en las Cortes Generales, ofreciendo una fórmula de
solución que daría una satisfacción razonable y sobre todo anticipada en el
tiempo a las resoluciones judiciales.
La propuesta consiste, en que el
Ministerio de Economía y Competitividad, a través del Instituto de Crédito
Oficial (ICO), dirija a quienes ostentan la condición de consumidores y
usuarios una oferta de adquisición, por un determinado porcentaje de su valor nominal, de las cantidades
reconocidas como crédito ordinario en los respectivos procedimientos
concursales en curso de Fórum Filatélico, S.A., Afinsa Bienes Tangibles,
S.A. y Arte y Naturaleza Gespart, S.L.
No se trata de una fórmula nueva, puesto
que ya se aplicó en otro gran escándalo, como fue el de la cooperativa
Promoción Social de Viviendas (PSV), y, además, no tendría porqué producir
incremento del
cve:
BOCG-10-D-431 BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES CONGRESO DE LOS
DIPUTADOS Serie D Núm. 431 31 de marzo de 2014 Pág. 18
déficit público, puesto que el ICO
adquiriría un activo en procedimientos concursales que, le supone un desembolso
real equivalente menor al nominal de los activos que adquiere.
Los parlamentos autonómicos de Galicia (febrero de
2014), la Comunidad Valenciana (noviembre 2013) la Región de Murcia (octubre
2013) y las cortes de Aragón (mayo 2013) han aprobada ya resoluciones en esta
línea instando al Gobierno a dar una solución lo mas pronta posible a esta
situación. Sin embargo, a día de hoy, todavía se está muy lejos de solucionar
de manera definitiva este caso.
Por todo ello, el Grupo Parlamentario de Unión
Progreso y Democracia presenta la siguiente
Proposición no de Ley
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a
tomar las medidas necesarias de forma que se arbitren soluciones para las
familias afectadas por la estafa de Fórum Filatélico, Afinsa Bienes Tangibles y
Arte y Naturaleza Gespart, valorando la procedencia y, en su caso, aplicando la
propuesta planteada por las asociaciones de afectados consistente en la
adquisición de la deuda por el Instituto de Crédito Oficial.»
Palacio del
Congreso de los Diputados, 18 de marzo de 2014.—Rosa María Díez González, Portavoz
del Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia.
miércoles, 12 de noviembre de 2014
ASAMBLEA DE MADRID 16-10-14 y CLM
OIR CON ATENCION
Asamblea de Madrid 16-10-14
INTERVENCION IU
INTERVENCION UPYD
INTERVENCION PSOE
INTERVENCION PP
OTRA
CLM 13-11-14
CORTES DE CASTILLA-LA MANCHA
ANTECEDENTES
* Debate General, presentado por el Grupo Parlamentario Popular,
relativo a la afectación en Castilla-La Mancha de los casos de Fórum
Filatélico, S.A. y Afinsa Bienes Tangibles, S.A., expediente 08/DG-00145.
* Proposición no de Ley ante
el Pleno, presentada por el Grupo
Parlamentario Socialista, relativa a soluciones para personas afectadas por
Fórum Filatélico S.A. y Afinsa Bienes Tangibles S.A., expediente 08/PNLP-00129.
(Boletín Oficial de las Cortes n.º 150, de 11 de junio de 2014).
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN
Las Cortes de Castilla-La
Mancha, instan al Gobierno de España a:
1. La búsqueda de una solución
para los cientos de miles de personas afectadas por Fórum Filatélico S.A. y
Afinsa Bienes Tangibles S.A., que les permita avanzar a la mayor brevedad
posible hacia la finalización de los procesos judiciales.
2. Que impulse las iniciativas
legislativas y normativas necesarias para que:
a) Con objeto de propiciar un
resarcimiento económico justo y razonable, anticipado en el tiempo a las
resoluciones judiciales pertinentes y con el fin de indemnizar y compensar las
pérdidas económicas a las familias afectadas por la intervención de estas
empresas e incursas en procedimientos judiciales concursales y penales, el
Ministerio de Economía y Competitividad, a través del Instituto de Crédito
Oficial, realice a las familias afectadas una oferta de adquisición de la deuda
que Fórum Filatélico S.A. y Afinsa Bienes Tangibles S.A. tienen contraída con
aquellos de sus clientes que ostenten la condición de consumidores y usuarios.
Se entenderá por «consumidores
y usuarios» a aquellas personas que reúnan las condiciones definidas en el
artículo 3 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que
se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los
Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias.
b) El principal de la deuda sea
el correspondiente a la suma de las cantidades reconocidas como crédito
ordinario y crédito subordinado a los clientes de Fórum Filatélico S.A. y
Afinsa Bienes Tangibles S.A. en los respectivos procedimientos concursales en
marcha.
c) Dichos derechos sean
adquiridos por el ICO, que deberá presentar su oferta de adquisición y que no
aminorará el importe de la deuda reconocida. El precio de compra de los
créditos a adquirir por el ICO no poseerá máximo por acreedor y empresa en
concurso de acreedores.
d) La
aceptación del presente acuerdo tenga carácter voluntario para los acreedores,
que deberán comunicar al ICO, en su caso, su aceptación de la oferta. A tal fin
el ICO requerirá la colaboración de las Administraciones Concursales de las dos
entidades para realizar la oportuna comunicación de la oferta del ICO a todos
los acreedores y solicitar su respuesta, positiva o negativa, a la misma.
sábado, 18 de octubre de 2014
miércoles, 14 de mayo de 2014
miércoles, 9 de abril de 2014
CONCENTRACION 10-05-14
CONCENTRACIÓN 10-5-2014
La Agrupación
Nacional de Víctimas por la Intervención de Fórum y Afinsa, Agrupación surgida a raíz de las
peticiones que se están haciendo por determinadas asociaciones, os invitamos a
participar en la Concentración autorizada el día 10 de mayo, a las 12,30
horas, en la esquina de la calle Profesor Aranguren con la Carretera de
la Coruña, en una zona ajardinada que se encuentra frente el Complejo de la
Moncloa.
Esta
Agrupación defiende los intereses de aquellas personas o asociaciones que
deseen recuperar el 100% de sus inversiones en Afinsa y Fórum, ni un euro
menos.
Es por ello que, lamentando tal discrepancia, nos
desvinculamos completamente de la convocatoria propuesta por la Plataforma
Unitaria ya que no nos sentimos representados a causa del contenido de su
propuesta que solicita la recuperación del 33% de nuestro dinero.
No
consideramos justo que después de la lucha llevada durante estos ocho años y
con las declaraciones que recientemente se han realizado en el Congreso de los
Diputados, sección de Economía, se adopten posturas que admiten, en cierto
sentido, parte de culpa de las víctimas y se salde nuestras reivindicaciones
con una miseria.
Por ello os
esperamos a todos el 10 de mayo frente al Palacio de la Moncloa.
Para
los que vengan en metro la estación más cercana es Ciudad Universitaria.
Para los coches y autobuses que viajen desde otras localidades, estamos a la
espera de que Policía Municipal nos indique la mejor zona para aparcar, dato
que os informaremos puntualmente.
Agrupación
Nacional de Víctimas por la Intervención de Fórum y Afinsa.
ACISA
ASVECOFORUM
ASOCIACIÓN
FÓRUM Y AFINSA FERRAZ-GÉNOVA,
PLATAFORMA
BLANCA DE VIZCAYA
PLATAFORMA
BLANCA DE ALBACETE.
__________________________________________________________________________________
MANIFIESTO DE ADHESIÓN
EN FAVOR DE LA
AGRUPACIÓN NACIONAL DE VÍCTIMAS POR LA INTERVENCIÓN DE FÓRUM Y AFINSA
Los firmantes de este manifiesto consideramos que si:
1.- NUNCA HUBO QUIEBRA antes del 9/5/2006
El único argumento que esgrimió la fiscalía en sus querellas para suponer que había desfases patrimoniales y quiebra es que eran empresas financieras y por tanto que sus operaciones estaban mal contabilizadas.
Esto lo desmintieron las sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid, de la Audiencia Nacional sala de lo Contencioso y del Tribunal Supremo, que reconocen que eran Empresas Mercantiles como así lo establecía la Ley 35/ 2003 y lo recogió la 43/2007.
Incluso de haber sido financieras, sus operaciones estarían bien contabilizadas como Ventas, según establece la Circular del Banco de España 4/1991, de 14 de junio, en su Norma Decimocuarta sobre las cesiones temporales de activos financieros, en el punto 4.
2.- FUE POR TANTO UNA INTERVENCIÓN POR MOTIVOS POLÍTICOS.
Si nunca hubo el argumento esgrimido, ni desfase patrimonial o quiebra que denunció la fiscalía y que justificaron la intervención, se pone de manifiesto que el móvil fue de índole político, tal y como denunció el Diputado del PP Martínez Pujalte en la Comisión de Economía y Competitividad el pasado 19/2/2014. Ver Vídeo: http://youtu.be/DwWaXDBE9IQ
Y esto ya lo reconoció el PSOE en su revista Puntos de Vista de 19/5/2006: “Es el gobierno socialista, a través de la Agencia Tributaría quien denuncia los hechos a la Fiscalía.
Ver Puntos de Vista: http://forumafinsaferrazgenova.jimdo.com/v%C3%ADdeos/
Y a continuación, ver corte de Vídeo del Congresista del PSOE HURTADO
LOS HECHOS:
1°) Existía una Ley, la 35/2003 que de forma explícita y concreta encuadraba a estas empresas y a su actividad fuera del marco del mundo financiero.
2°) La Agencia Tributaria, a través de la Inspectora Sra. Yabar, presenta sus denuncias tanto para Fórum como para Afinsa en julio de 2005, incumpliendo una Ley, en vigor en esa fecha, de comunicar al sujeto tributario tal circunstancia.
3°) Meses más tarde, el gobierno socialista modifica esa Ley con carácter retroactivo desde el 1 de enero de ese año 2005, con la única finalidad de exonerar a la Agencia Tributaria del cumplimiento de ese precepto y así evitar que se declare nula la demanda.
4°) Para justificar su denuncia la Inspectora Yabar de la Agencia Tributaria cambia la calificación de unas empresas que durante 27 años habían reconocido como NO financieras, tanto a los efectos del Impuesto de Sociedades como de las declaraciones en el IRPF de sus clientes.
5º) Paralelamente a esta denuncia la Agencia Tributaria defiende el carácter NO financiero de estas empresas en un litigio que mantiene contra Afinsa desde 1994; incluso la misma Audiencia Nacional firma una Sentencia que así lo reconoce en marzo de 2006, el mismo mes que, por otro lado, admitía a tramite las querellas basadas en que eran financieras y posteriormente otra Sentencia en 2011 del Tribunal Supremo, ratifica el carácter mercantil de las Empresas.
6º) ¿Por qué se tarda casi un año, desde la denuncia de la Agencia Tributaria hasta que se realiza la intervención judicial? Casual o convenientemente, las pólizas de seguro que cubrían los riesgos de la filatelia vencieron y no se renovaron. La de Fórum el 31/12/2005, la de Afinsa en abril de 2006.
7°) La percepción de una determinada hipocresía se acentúa cuando en 2007 se aprueba en Las Cortes una Ley que volvía a reconocer el carácter NO financiero de estas actividades, exactamente igual que la vulnerada e incumplida Ley 35/2003.
8°) Por si esa percepción no basta, el ex-Juez Garzón manifiesta en marzo de este año, que son excesivos 4 años para instruir el caso de los ERES de Andalucía y que causa sufrimiento a los imputados, cuando él, Marlasca, Pedraz y Ruz, llevan ocho años sin preocuparse no ya de los imputados, si no de las verdaderas víctimas de este expolio, 500.000 familias a las que les fueron bloqueados sus ahorros en contra de la legalidad vigente.
9°) El 19 de febrero de 2014, el Diputado Martínez Pujalte del PP, en la Comisión de Economía y Competitividad del Congreso, afirmó que la intervención se llevó a cabo por cuestiones políticas, pese a lo cual no se plantean, desde su partido, darle una solución política a la tragedia que el Estado y el gobierno socialista han ocasionado a millón y medio de ciudadanos.
10º) En conclusión, fue una intervención política, en contra de la legalidad vigente, promovida por el gobierno de turno y utilizando a la Agencia Tributaria, que inexplicablemente cambió la calificación de las Empresas (sin ser competente para ello), y donde siempre había mantenido que eran No Financieras, como dice la Ley.
Dado ese carácter POLÍTICO y contrario a la legalidad de esta intervención que destruyó la vida de forma injustificada y cruel de muchos españoles al verse privados del acceso a sus ahorros durante 8 años por Instituciones del Estado, deben repararse los daños causados cuanto antes por lo que
EXIGIMOS:
A.- El cierre inmediato de la fase de instrucción.
Después de ocho años no parece razonable que sigan buscando pruebas. Las pruebas deberían ser las que avalaran la intervención y por tanto ser anteriores a la misma, pero en este caso en las querellas no se muestran, todo se sostiene en el pretendido carácter financiero, que ya se ha demostrado falso y en la ingeniosa contabilización como préstamos de las operaciones, sin ningún sustento legal y basado en el desconocimiento o en la mala fe.
B.- Que nos sea devuelto el 100% del valor de los Créditos.
Dado que son empresas mercantiles el valor del Crédito es el que se estableció por las partes en el contrato de recompra, por tanto todos son Créditos Ordinarios, como se ha reconocido en varias sentencias.
Así mismo, una retribución al interés legal del dinero, por el tiempo transcurrido en el que nos han sido retenidos nuestros ahorros.
C.- Que se depuren responsabilidades a todos los niveles.
De manera que se aclare si había algún tipo de delito capaz de justificar el cierre de las dos empresas, la ruina de tantas familias y que se depuren las responsabilidades esclareciendo la verdad.
D.- Ha sido una intervención política.
Insistimos en la denuncia realizada por el Sr. Pujalte y ahora, después de 8 años de sufrimiento, la escasez de recursos o la crisis no pueden ser una disculpa para no devolver a 500.000 familias lo que les fue usurpado, en contra de la ley, por el propio Estado.
Por todo ello y si estás de acuerdo con lo anterior, te rogamos suscribas el presente Manifiesto con tus datos personales, la representación que ostentes, Asociación, Gabinete Jurídico, Colectivo u otros si es el caso y lo hagas circular a través de todos los medios a tu alcance.(Pincha aquí para firmar)
Aprovechamos para comunicaros que esta Agrupación Nacional no admite que ningún colectivo suscriba representaciones de la totalidad de las víctimas, haciendo propuestas que permitan al Estado NO responder por el 100 % del daño causado con una intervención política contraria a la LEY, que ha llevado a 500.000 familias a la ruina, a la indigencia e incluso al suicidio y a no disponer de sus legítimos recursos económicos.
Madrid, Abril de 2014
EN FAVOR DE LA
AGRUPACIÓN NACIONAL DE VÍCTIMAS POR LA INTERVENCIÓN DE FÓRUM Y AFINSA
Los firmantes de este manifiesto consideramos que si:
1.- NUNCA HUBO QUIEBRA antes del 9/5/2006
El único argumento que esgrimió la fiscalía en sus querellas para suponer que había desfases patrimoniales y quiebra es que eran empresas financieras y por tanto que sus operaciones estaban mal contabilizadas.
Esto lo desmintieron las sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid, de la Audiencia Nacional sala de lo Contencioso y del Tribunal Supremo, que reconocen que eran Empresas Mercantiles como así lo establecía la Ley 35/ 2003 y lo recogió la 43/2007.
Incluso de haber sido financieras, sus operaciones estarían bien contabilizadas como Ventas, según establece la Circular del Banco de España 4/1991, de 14 de junio, en su Norma Decimocuarta sobre las cesiones temporales de activos financieros, en el punto 4.
2.- FUE POR TANTO UNA INTERVENCIÓN POR MOTIVOS POLÍTICOS.
Si nunca hubo el argumento esgrimido, ni desfase patrimonial o quiebra que denunció la fiscalía y que justificaron la intervención, se pone de manifiesto que el móvil fue de índole político, tal y como denunció el Diputado del PP Martínez Pujalte en la Comisión de Economía y Competitividad el pasado 19/2/2014. Ver Vídeo: http://youtu.be/DwWaXDBE9IQ
Y esto ya lo reconoció el PSOE en su revista Puntos de Vista de 19/5/2006: “Es el gobierno socialista, a través de la Agencia Tributaría quien denuncia los hechos a la Fiscalía.
Ver Puntos de Vista: http://forumafinsaferrazgenova.jimdo.com/v%C3%ADdeos/
Y a continuación, ver corte de Vídeo del Congresista del PSOE HURTADO
LOS HECHOS:
1°) Existía una Ley, la 35/2003 que de forma explícita y concreta encuadraba a estas empresas y a su actividad fuera del marco del mundo financiero.
2°) La Agencia Tributaria, a través de la Inspectora Sra. Yabar, presenta sus denuncias tanto para Fórum como para Afinsa en julio de 2005, incumpliendo una Ley, en vigor en esa fecha, de comunicar al sujeto tributario tal circunstancia.
3°) Meses más tarde, el gobierno socialista modifica esa Ley con carácter retroactivo desde el 1 de enero de ese año 2005, con la única finalidad de exonerar a la Agencia Tributaria del cumplimiento de ese precepto y así evitar que se declare nula la demanda.
4°) Para justificar su denuncia la Inspectora Yabar de la Agencia Tributaria cambia la calificación de unas empresas que durante 27 años habían reconocido como NO financieras, tanto a los efectos del Impuesto de Sociedades como de las declaraciones en el IRPF de sus clientes.
5º) Paralelamente a esta denuncia la Agencia Tributaria defiende el carácter NO financiero de estas empresas en un litigio que mantiene contra Afinsa desde 1994; incluso la misma Audiencia Nacional firma una Sentencia que así lo reconoce en marzo de 2006, el mismo mes que, por otro lado, admitía a tramite las querellas basadas en que eran financieras y posteriormente otra Sentencia en 2011 del Tribunal Supremo, ratifica el carácter mercantil de las Empresas.
6º) ¿Por qué se tarda casi un año, desde la denuncia de la Agencia Tributaria hasta que se realiza la intervención judicial? Casual o convenientemente, las pólizas de seguro que cubrían los riesgos de la filatelia vencieron y no se renovaron. La de Fórum el 31/12/2005, la de Afinsa en abril de 2006.
7°) La percepción de una determinada hipocresía se acentúa cuando en 2007 se aprueba en Las Cortes una Ley que volvía a reconocer el carácter NO financiero de estas actividades, exactamente igual que la vulnerada e incumplida Ley 35/2003.
8°) Por si esa percepción no basta, el ex-Juez Garzón manifiesta en marzo de este año, que son excesivos 4 años para instruir el caso de los ERES de Andalucía y que causa sufrimiento a los imputados, cuando él, Marlasca, Pedraz y Ruz, llevan ocho años sin preocuparse no ya de los imputados, si no de las verdaderas víctimas de este expolio, 500.000 familias a las que les fueron bloqueados sus ahorros en contra de la legalidad vigente.
9°) El 19 de febrero de 2014, el Diputado Martínez Pujalte del PP, en la Comisión de Economía y Competitividad del Congreso, afirmó que la intervención se llevó a cabo por cuestiones políticas, pese a lo cual no se plantean, desde su partido, darle una solución política a la tragedia que el Estado y el gobierno socialista han ocasionado a millón y medio de ciudadanos.
10º) En conclusión, fue una intervención política, en contra de la legalidad vigente, promovida por el gobierno de turno y utilizando a la Agencia Tributaria, que inexplicablemente cambió la calificación de las Empresas (sin ser competente para ello), y donde siempre había mantenido que eran No Financieras, como dice la Ley.
Dado ese carácter POLÍTICO y contrario a la legalidad de esta intervención que destruyó la vida de forma injustificada y cruel de muchos españoles al verse privados del acceso a sus ahorros durante 8 años por Instituciones del Estado, deben repararse los daños causados cuanto antes por lo que
EXIGIMOS:
A.- El cierre inmediato de la fase de instrucción.
Después de ocho años no parece razonable que sigan buscando pruebas. Las pruebas deberían ser las que avalaran la intervención y por tanto ser anteriores a la misma, pero en este caso en las querellas no se muestran, todo se sostiene en el pretendido carácter financiero, que ya se ha demostrado falso y en la ingeniosa contabilización como préstamos de las operaciones, sin ningún sustento legal y basado en el desconocimiento o en la mala fe.
B.- Que nos sea devuelto el 100% del valor de los Créditos.
Dado que son empresas mercantiles el valor del Crédito es el que se estableció por las partes en el contrato de recompra, por tanto todos son Créditos Ordinarios, como se ha reconocido en varias sentencias.
Así mismo, una retribución al interés legal del dinero, por el tiempo transcurrido en el que nos han sido retenidos nuestros ahorros.
C.- Que se depuren responsabilidades a todos los niveles.
De manera que se aclare si había algún tipo de delito capaz de justificar el cierre de las dos empresas, la ruina de tantas familias y que se depuren las responsabilidades esclareciendo la verdad.
D.- Ha sido una intervención política.
Insistimos en la denuncia realizada por el Sr. Pujalte y ahora, después de 8 años de sufrimiento, la escasez de recursos o la crisis no pueden ser una disculpa para no devolver a 500.000 familias lo que les fue usurpado, en contra de la ley, por el propio Estado.
Por todo ello y si estás de acuerdo con lo anterior, te rogamos suscribas el presente Manifiesto con tus datos personales, la representación que ostentes, Asociación, Gabinete Jurídico, Colectivo u otros si es el caso y lo hagas circular a través de todos los medios a tu alcance.(Pincha aquí para firmar)
Aprovechamos para comunicaros que esta Agrupación Nacional no admite que ningún colectivo suscriba representaciones de la totalidad de las víctimas, haciendo propuestas que permitan al Estado NO responder por el 100 % del daño causado con una intervención política contraria a la LEY, que ha llevado a 500.000 familias a la ruina, a la indigencia e incluso al suicidio y a no disponer de sus legítimos recursos económicos.
Madrid, Abril de 2014
lunes, 24 de febrero de 2014
La verdad al descubierto
Vídeos muy interesantes para ser vistos por Jueces, Partidos,
Abogados de asociaciones, Afectados por la intervención FÓRUM AFINSA y ciertas Plataformas que están de acuerdo con lo que
dicen estos .....
VOSOTROS MISMOS
viernes, 21 de febrero de 2014
M.Justicia 20-02-14
Videos que no veras en los medios de comunicacion, en el ministerio de injusticia
sábado, 25 de enero de 2014
Asociacion Ferraz-Genova
Los martes de Génova
continúan su lucha y se
consolidan creando una nueva asociación
Visita la página para más información
Amigos, los "Irreductibles" de FERRAZ-GÉNOVA, ya han
constituido una asociación.
Os transmito la dirección de su blog:
Os transmito la dirección de su blog:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)